2 Comments
User's avatar
Allen Zeesman's avatar

Manuel, me parece una pieza muy fuerte, sobre todo por la distinción entre la soberanía que se declara y la soberanía que se ejerce.

La palabra “soberanía” no debería funcionar como escudo del gobierno frente a la rendición de cuentas. Si la soberanía reside en el pueblo, entonces su primera prueba no es la capacidad de rechazar presiones externas, sino la capacidad de proteger a los ciudadanos frente a poderes internos que no fueron elegidos y que, sin embargo, gobiernan territorios, conductas y oportunidades.

También me parece clave conectar esto con Norteamérica. Una región integrada por comercio, inversión, energía, migración y cadenas de suministro no puede sostenerse sólo con tratados. Necesita confianza institucional. Y esa confianza depende de algo muy concreto: que cada Estado pueda ejercer autoridad legítima dentro de su propio territorio.

Quizá yo formularía el punto continental un poco menos como “ciudadanía norteamericana” y más como una responsabilidad compartida: si la zona gris en una parte de la región afecta la seguridad, la inversión y la confianza de todos, entonces la soberanía ya no puede entenderse como aislamiento. Soberanía no es soledad. Es capacidad, responsabilidad y cumplimiento.

Gracias por poner el tema con tanta claridad.

Manuel E. Familiar's avatar

Alan, muchas gracias por esta lectura tan precisa.

Tu cierre es vital: soberanía no es soledad. Es capacidad, responsabilidad y cumplimiento. Tres palabras que dicen en un renglón lo que el ensayo intenta construir en varios. Me quedo con eso.

Y tienes razón en el matiz sobre la ciudadanía norteamericana: a responsabilidad compartida es quizás el umbral correcto antes de llegar a la identidad compartida. Ese es exactamente el trabajo que sigue.