¿Está Norteamérica lista para la Carrera del Siglo?
La última entrega de esta serie de 4 partes explora las posibilidades de Norteamérica dentro o fuera de la carrera del Espacio y la IA.
Este es el “paper” 4 de 4, dedicado a una tesis y una evaluación de lo que la carrera de la IA y el Espacio puede significar para Norteamérica. Este es el alegato final:
Imaginemos a Norteamérica tal como es en este momento.
Tres países con tres políticas exteriores separadas, pleitos arancelarios, fricciones fronterizas, disputas de agua y vientos políticos soplando en direcciones distintas en las tres capitales.
La confianza en su punto más bajo en una generación — mientras la carrera que definirá este siglo ya está en marcha, y el mayor rival económico de Estados Unidos, China, la corre con un plan medido en décadas.
Esa es la fotografía real.
Esta serie dedicó tres ediciones a explicar por qué esta carrera favorece a una Norteamérica unida y coordinada:
La Parte 1 dibujó la meta: un equipo, tres autos — tres naciones, tres banderas, tres marcos legales, compartiendo una estrategia, no un chasis.
La Parte 2 mostró de qué está hecha la carrera: la construcción física más grande desde los ferrocarriles.
La Parte 3 mapeó todo lo que se necesita para ganar y encontró que ninguna nación por sí sola tiene la lista completa. Solo este continente la tiene.
Este último paper hace el argumento hacia el que toda la serie ha venido caminando, y es simple:
Primero, seamos claros: Norteamérica puede perder esta carrera.
La primera forma en que creo que podemos perderla es seguir divididos como continente frente a la competencia por ganar esta carrera específica, que podría impactar a todos en el mundo.
La segunda es el riesgo de dejar a los norteamericanos fuera de la carrera del siglo.
La primera pierde la carrera. La segunda pierde a los consumidores y a los constructores del futuro.
Así que este paper tiene dos enfoques:
mostrar lo que le cuesta a cada país ir solo.
mostrar cómo debe verse el trato para la gente que hace la construcción.
Empecemos con Estados Unidos solo. Se pasa los años decisivos reconstruyendo, a un costo enorme, lo que ya existe al lado — porque no tiene suficiente capacidad doméstica en procesamiento de minerales, manufactura, generación de energía y mano de obra calificada para moverse a la velocidad que esta carrera exige.
Todas las inversiones comprometidas por empresas como OpenAI, Oracle, TSMC, Micron, SpaceX, NVIDIA, Microsoft, Google, Meta, Anthropic y más necesitarán diversificar su base de clientes. Ya estamos viendo aprietos financieros y temores en empresas como Meta sobre sus estrategias de IA. Las inversiones han sido masivas, pero los resultados están por verse. Apalancando estas inversiones con el respaldo pleno de México y Canadá como socios en esta carrera, estas inversiones históricas podrían protegerse de las caídas.
Como ya lo señaló la Parte 2, ahí se mostró lo que pasa con el terreno que Estados Unidos deja desatendido: alguien más se instala, puerto por puerto, estación por estación.
México es hoy una nación por transformar: históricamente ha sido el eslabón de bajo costo de la cadena de suministro de alguien más. A través de la IA, la fuerza laboral mexicana podría alcanzar una productividad y un crecimiento nunca antes vistos.
La gran oportunidad está en la población grande más joven del continente — 130 millones de personas, más de 110,000 nuevos ingenieros al año — que deben ser parte de una estrategia norteamericana de IA para asegurar que sean los constructores y consumidores del futuro en la era de la IA.
Un México listo para la IA no es un favor que alguien concede. Es un muro de carga en la propia economía de Norteamérica.
Canadá solo bien puede triunfar — y esa es la trampa.
Miren de cerca cómo termina un éxito canadiense en solitario: la investigación la comercializan empresas de otros lados, los minerales se embarcan en bruto y el talento se va al sur. Un Canadá más fuerte dentro de un continente más débil. Bueno para Canadá. Insuficiente para Norteamérica.
Tres países, tres manos incompletas. Cada vez más, la escala pertenece a los bloques coordinados, no a los países aislados.
Y el reloj no es neutral: la fertilidad está por debajo del nivel de reemplazo en las tres naciones. La ventana demográfica se está cerrando. No deberíamos desperdiciar la fuerza laboral que tenemos mientras esperamos que otra generación resuelva el problema.
Supongamos que lo construimos todo — las plantas, las redes eléctricas, los centros de datos, los sitios de lanzamiento — y la mayoría de la gente termina fuera del trato.
El trabajador reemplazado por la IA también era un cliente. Cada persona automatizada fuera de un ingreso es un comprador restado del mercado. Los economistas han empezado a medir este riesgo: un estudio de 2025 sobre regiones europeas encontró que donde la innovación en IA se duplicó, la participación del trabajo en el ingreso cayó.¹ Eso todavía no es una ley establecida de la economía. Es una advertencia que sería necio ignorar.
Un continente que automatiza a su gente hasta sacarla del mercado es una fábrica cancelando sus propios pedidos.
Esto es algo que deben atender todas las naciones del mundo, pero específicamente Norteamérica. Compartimos tanto que no podemos ignorar los riesgos de no prepararnos para la era de la IA.
Empezando por las habilidades, para preparar a la gente a trabajar a través de la IA, no solo junto a ella.
Después necesitamos pensar en serio en nuevos modelos de propiedad que protejan al trabajo de quedar desplegado tan lejos del valor que se creará en la era de la IA.
Con esto me refiero a que necesitamos pensar en darle a la fuerza laboral un pedazo del pastel; una participación financiera real en el valor que ayuda a crear.
La capacitación hace al trabajador más capaz. La propiedad le da al trabajador un derecho sobre el futuro.
Y antes de que alguien busque una etiqueta política, vean quién ya lo está haciendo. KKR — capital privado, no una caridad — ha otorgado acciones a trabajadores por hora en docenas de las empresas que posee, porque los negocios donde los trabajadores tienen un pedazo rinden mejor y se venden por más. Cuando vendió un fabricante de puertas del Medio Oeste, los choferes de camión se fueron con cheques de seis cifras.
Ronald Reagan llamó a la propiedad de los empleados “un camino digno de un pueblo libre”. En Estados Unidos hoy, alrededor de quince millones de trabajadores participan en planes de propiedad accionaria para empleados, con cerca de dos billones de dólares en activos.² Los empleados-propietarios jóvenes muestran un patrimonio familiar neto muy superior al de sus pares.³ Las plantas de manufactura que adoptan estos planes miden ganancias de productividad, no pérdidas.⁴ Esto no es redistribución. Es la idea más capitalista que existe: más capitalistas.
Imaginen un nuevo centro de datos en Querétaro. Los técnicos están capacitados para operar sistemas asistidos por IA y bien pagados por su trabajo. Pero el trato no termina con el cheque. Una pequeña porción del proyecto vive en una estructura de propiedad para empleados o de reparto de utilidades. Si la instalación crece en valor, su participación crece también. No solo le dan mantenimiento al futuro. Son dueños de una parte de él.
Ahora seamos honestos sobre el terreno, porque lo conozco de primera mano. La propiedad de los empleados es común en Estados Unidos — y se detiene en la frontera. Un trabajador en Ohio recibe un plan de acciones; el trabajador de la misma empresa en su planta de Querétaro, haciendo un trabajo similar, recibe una nómina.
México está más cerca de esta idea de lo que la mayoría cree — la ley mexicana ya obliga a las empresas a repartir utilidades entre sus empleados: diez por ciento, cada año, por estatuto. El hábito de compartir resultados no es ajeno ahí, pero definitivamente no es lo mismo.
Lo que falta es la participación que se acumula: México no tiene un equivalente del ESOP, y la mayoría de los planes globales de acciones simplemente nunca se extendieron al sur. Eso no es razón para abandonar la idea. Es el reto que queremos poner sobre la mesa.
Creemos que las primeras empresas que crucen la frontera con propiedad real se quedarán con los mejores ingenieros, la menor rotación y una lealtad que ningún salario puede comprar. Cómo construirlo — las estructuras legales, el tratamiento fiscal, los primeros en moverse — merece su propio paper, y NA77 lo va a escribir.
No les estamos pidiendo a los estadounidenses adoptar una idea nueva; les estamos pidiendo exportar la mejor que tienen. La única razón por la que esta idea está sobre la mesa son los efectos transformadores de la IA hacia la desigualdad que hoy por hoy ya es un problema serio.
Aquí está por qué esto importa estratégicamente, no solo moralmente. La ventaja de China es el mando y control: puede concentrar capital y dirigir la construcción desde arriba, y ha demostrado que puede construir a una escala asombrosa.
Nuestra ventaja debería ser la participación: combinar la escala con propiedad amplia desde abajo. No es una ventaja que tengamos garantizada. Es una que estamos en posición única de desarrollar — si así lo decidimos. Por eso los modelos abiertos de IA deberían ser algo a evaluar para Occidente. Algo con lo que China empezó y con lo que ha tenido un éxito tremendo.
No debemos esperar el gran tratado norteamericano; los gobiernos terminarán involucrados, quieran o no — la energía, los minerales, las fronteras, el trabajo y las órbitas pasan por ellos. Pero la acción no tiene que esperar a la alineación política perfecta.
Norteamérica se construyó desde abajo mucho antes de que se firmara acuerdo alguno — por familias, empresas y ciudades fronterizas que nunca pidieron permiso para pertenecer a ambos mundos.
Las empresas, las ciudades, los inversionistas, las universidades y los trabajadores pueden empezar ahora: planta por planta, proyecto por proyecto.
Ahora regresemos a la meta donde empezó esta serie.
Un equipo, tres autos.
Un modelo de IA financiado y entrenado en Estados Unidos, corriendo con energía y minerales canadienses, operando en plantas que ingenieros mexicanos ayudan a diseñar y operar — lanzado en cohetes cuyos componentes cruzaron dos fronteras — y construido por gente que tiene un pedazo de él: técnicos en Querétaro, linieros en Alberta, fundadores en Austin.
Cada parte de esa imagen ya existe en algún lugar de este continente.
Lo único que nunca ha existido es la decisión de correr como un solo equipo.
La carrera es real. Las piezas están aquí. El equipo es posible. Y el premio nunca fue la máquina — era la clase de gente en la que nos convertimos mientras la construimos.
La escala se diseña. La libertad se elige.
Comparte The North American — 77
Lo que sigue. La próxima construcción no parte de una hoja en blanco. El espacio ya carga más de un millón de piezas de basura orbital, y nuestro continente todavía carga el daño de eras industriales anteriores. Pero aún hay tiempo para no repetir el viejo patrón a una escala mucho mayor. Cómo construye limpio Norteamérica — en la tierra y arriba de ella — es la próxima serie. Esta publicación la tomará por su nombre.
Fuentes
Antonio Minniti, Klaus Prettner & Francesco Venturini, “AI innovation and the labor share in European regions,” European Economic Review (2025) — https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2025.105043
NCEO (National Center for Employee Ownership) — ~15.1 millones de participantes totales en ESOPs (~11 millones activos); ~$2.06 billones de dólares en activos de los planes. https://www.nceo.org/research/research-findings-on-employee-ownership
NCEO / Aspen Institute — estudio observacional nacional de trabajadores de 28 a 34 años: los empleados-propietarios mostraron un patrimonio neto familiar mediano 92% mayor y un ingreso salarial mediano 33% mayor que sus pares. Observacional, no causal. https://www.aspeninstitute.org/publications/employee-ownership-and-esops-what-we-know-from-recent-research-2025/
Estudio de 2026 sobre establecimientos manufactureros de EE. UU. — la adopción de un ESOP se asocia con un aumento de productividad total de ~5.6–6.7% entre periodos de medición (no anual). https://www.aspeninstitute.org/publications/employee-ownership-and-esops-what-we-know-from-recent-research-2025/